同一张嫌犯照片，美媒无码，国内打码：马赛克到底保护了谁？

“为什么受害者的痛苦被一字不差地写出来，加害者的脸却要打上厚厚的马赛克？” 这是最近很多人在转发一条新闻时，心里冒出的同一个疑问。美国媒体在报道某案件时，直接放出了嫌疑人无码的入案照片，而国内媒体转载时，统一给嫌疑人面部打上了马赛克。 对比图一出来，评论区炸了。“保护加害者，曝光受害者”“双标”的声音铺天盖地。甚至有人翻出过往案例：某地恶性案件的报道中，嫌疑人的照片被处理得面目全非，而受害者的身份、照片、家庭信息却被扒得干干净净。 这个质问，问得合理。 但“打码”这件事，如果只看表面，很容易得出一个简单的结论。往深一层看，事情没那么非黑即白。 国内媒体给嫌疑人打码，最核心的依据是“无罪推定”原则。根据我国宪法和刑事诉讼法的相关规定，未经法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。一个人在法院定罪之前，法律身份是“犯罪嫌疑人”，不是“罪犯”。 这意味着什么？意味着万一抓错了、判错了，那个被全网曝光面孔的人，可能是一个无辜的人。一张无码照片在互联网上扩散，只需要几个小时，但要消除它带来的“社死”烙印，可能永远做不到。 有律师在解读大连打人案时就明确说过：冒然公开嫌疑人个人信息闹得满城风雨，如果将来证明不是他干的，人家冤不冤？ 这是打码背后最硬核的逻辑：司法靠证据，不该靠舆论先判刑。 还有人提到一个更实际的考量：打码是为了给服刑人员未来回归社会留一条路。社会对有前科的人天然存在歧视，如果出狱后走到哪儿都被指指点点，找不到工作、融不进社区，重新走上犯罪道路的概率就会增加。打码不是在“保护坏人”，是在减少未来的受害者。 但这不意味着“厚码加害者、聚焦受害者”的做法就没有问题。 恰恰相反，很多人的愤怒指向了一个真实存在的操作偏差：一些媒体在给嫌疑人精心打码的同时，却对受害者的隐私几乎不设防线。受害者的姓名、照片、家庭住址、受害细节被反复呈现，有些报道甚至带有猎奇和煽情的笔法。 这种“打码的错位”，让马赛克看起来不像是在守护程序正义，更像是在回避真正的追问。 不过也要看到另一面。针对涉及妇女儿童等弱势群体的报道，已有明确规范要求对受害者信息进行模糊处理。 例如陕西宝鸡出台的妇女儿童采访报道指南就明确要求，涉及妇女儿童受害的报道，需采用马赛克、变声、遮挡等方式予以技术处理。这说明“保护受害者隐私”正在从倡导走向规范，尽管落地还需要时间。 所以，真正的问题不是“打不打码”，而是“打码的优先顺序对不对”。 一个健康的报道逻辑，应该是：受害者的隐私优先保护，嫌疑人的面孔依法处理，案件的事实交给法庭。 而不是反过来——把聚光灯打在受害者身上，把马赛克糊在嫌疑人脸上，却对案件本身的追问轻描淡写。 美国媒体不打码，背后有它的司法传统和信息公开逻辑，但同样有翻车的风险。打错了码，毁掉的可能是一个人；不打码，毁掉的可能是另一个人。两套体系没有谁天然更高明，关键在于：无论打不打码，受害者有没有被真正接住。 马赛克保护的是程序，但程序保护的最终目的，是让每一个人的权利都不被随意践踏——包括嫌疑人，也包括受害者。#上头条 聊热点#​ 特别