人的偏见是一座大山——批评不等于攻击，别以爱之名来黑齐沃

战平罗马之后，对意大利吉祥三宝（巴斯托尼、巴雷拉、迪马尔科）的攻击还能理解，对阿坎吉、泽林斯基的批评也能找到原因，但狗哥确实不太明白，怎么最后就演变成了一场围猎齐沃的狂欢了呢？ 之前看过一个短视频，有人问某AI：S人F的孩子叫S人F什么？豆包回答：叫爸爸，犯人首先是人，巴拉巴拉；然后又问：你怎么知道S人F是男人？ 是啊，没说男女，人们会先入为主的认为是男的；就像一提到出（轨），主角肯定是渣男；一提小（叁），那肯定是个狐狸（精）一样。 人的偏见是一座大山。 一、国米没有狐狸，却有一头河马 对阵罗马的比赛，河马又丢了两个球，虽然这两个球跟他没有半毛钱关系，但对他的谩骂却格外刺耳；上一场比赛说他是垃圾应该原地退役，这场又添了一个说法——你看看对面的斯维拉尔，相比而言河马就是垃圾。 狗哥承认，斯维拉尔是一名出色的门将，他此前以打破罗马工资帽的方式完成续约的事情——税后年薪达到了436万欧元，就足以说明这一点。但马丁内斯呢？税前薪资347万欧元！税后年薪不到斯维拉尔的一半儿；这个薪资水平，在国际米兰全队，位列倒数第四，仅高于第三门将迪詹纳里、老将姆希塔良、以及刚刚回归的亚历山大-斯坦科维奇。 正所谓，多少号码干多少活，阿根廷的马丁内斯回到国米才是10号的我罗。那么，河马在本场比赛的表现比不上斯维拉尔，大概也没有那么值得抨击吧？ 再者说，这场比赛的两个丢球，与河马有半毛钱关系吗？ 两个丢球，都出现在禁区内，甚至在小禁区线上正对球门的位置，别说河马，你就是放一头大象也没有用啊！ 可很多人并不关心这个。在不少人心中早就下了定义：河马就是垃圾；于是带着这样一个结论，到比赛当中去寻找证据，欲加之罪，何患无辞？ 就如开头所说，你如果心中早就对河马有了偏见，那他的存在本身就是错误。 就像一对恋人之间，看对眼儿的时候什么都好，相看两厌的时候，各种日常琐碎就都成了问题。你怎么每次都迟到，你怎么吃饭发出那么大声，你怎么粉底每次都那么厚，你怎么头发掉得到处都是，你怎么床单会睡出个印子，你怎么那么容易出汗，你怎么口头语那么多......这件事还不是因为你不认真，那件事还不是因为你没有及时联系；当初你就该听我的！当初你就不能有一点自己的判断能力吗？ 不爱就是不爱，厌恶就是厌恶，和表现无关，和评价无关。这场比赛，河马的守门没有问题！是因为你觉得河马本身，就是个问题！ 狗哥不是护苏宝，不是护林员，也不是河马饲养员；我为苏宁说话，为橡树辩解，为河马不平，仅仅是因为——不公平！有些批评、谩骂、甚至是恶毒的诅咒，就是不公平！ 我记得以前看过一个电影，名字记不得了，大概就是说，一个小孩子很普通，不笨也不聪慧，但他妈妈就是认为他很笨，每次都用笨蛋、蠢货这种类似的话语去评判他。于是他慢慢变得怯懦胆小，最后终究还是因为心理承受能力变差而心态失衡，在考试期间崩溃了，一败涂地。于是那个妈妈第一时间跳出来大声嘲笑：你看，我说对了吧，应验了吧，我早就说过，这是个蠢货，现在果然证明，我是对的！ 第一，一个人一生会说很多话，其中一两句应验了，说中了，是一件很正常的事情；如果一句都说不中，那才是真的牛逼；说中了一两句可有可无的预测，并不能给人带来任何好处，也并不能证明任何问题！ 第二，他是你的球队一员，是你场上战士中的一份子；用如此恶毒的言辞去攻击他，这本身就是一种无法理解的表达方式； 第三，当恶语编织成了一张无形的网，最终压垮了孩子（球员），有没有想过，或许哪怕没有这些恶语孩子也无法考上清华，但他能在一个良好的环境下考一个一本，不至于出现直接弃考的地步； 第四，看一个人毁掉，只为了证明自己【早就说过】，不觉得讽刺吗？ 二、对齐沃的攻击 狗哥承认，起一个有流量的标题会更加吸引人，但我不能理解，仅仅一年之后，就有人可以一边扛着【我爱国米】的大旗，一边开始对齐沃进行疯狂输出。 他们为自己开脱的理由普遍且成熟： 做得不好，难道不能说吗？ 就因为他危难之中接任了国际米兰，难道就要护他一辈子？ 看似理中客，实则不过是给自己的恶毒披上一件【我在讲道理】的虚假外衣罢了。 最近很流行豆包口吻，那么接下来，狗哥将用最直白、最不绕弯子、最接地气的说法，来为你剖析这些人的逻辑漏洞！ 1、批评与攻击，是完全不相干的两个概念，不允许偷换，也偷换不了！ 有些人对齐沃的赛后攻击，一看就是是蓄谋已久——怎么分辨呢？看他的文案，是否有通用性！简单来说，就是你把他们对齐沃的攻击内容，放到国米输给皇马的比赛当中，放到上赛季的任何一场输掉的比赛当中，如果你发现，居然都合适，那么这就是一个为了黑而黑的文章！ 批评，向来是有的放矢，细致到每个部署、每个战术调整；但攻击，往往是泛泛且前言不搭后语的； 比如有个评论说：齐沃这场的换人简直是灾难，一看就还是一个菜鸟，滚回去带你的帕尔马吧。你看，我们假设即使他第一句话说的对，本场比赛换人是灾难，